Mogu li naši ljubimci biti naši nasljednici? Odgovor je ne.
Prema članku 902. Građanskog zakonika " Svatko može raspolagati i primiti poklon inter vivos ili oporukom, osim onih koji su zakonom proglašeni nesposobnim za to. ". Tako je nema pitanja o životinjama, koje nemaju pravnu osobnost. Stoga ne mogu primiti: životinje nisu naši nasljednici. Stoga se u situaciji u kojoj vlasnik ne predviđa posljednju oporuku primjenjuju klasična pravila nasljeđivanja. Životinja je tako dio robe koja se dijeli. Ipak je moguće izbjeći ovo pravilo neizravnim isključivanjem kućnog ljubimca iz mase robe koja se dijeli.
Kućni ljubimac dio je imanja
Kad pokojnik nema ništa u planu za svog ljubimca, ovaj se uključuje u posjed. Životinja je dio imovine koja se dijeli i podliježe pravilima zajedničkog vlasništva (kad ima više nasljednika). Dakle, tijekom likvidacije i dijeljenja zajedničkog posjeda nije moguće favorizirati osobu koja najviše voli životinju pokojnika. Osim toga, poteškoće mogu nastati prije podjele imovine; životinja je mogla uključivati troškove održavanja i hrane koje će se morati nadoknaditi, ali su se i dalje morale provoditi u interesu zajedničkog vlasništva (Apelacijski sud u Parizu, 27. ožujka 2003.) te postoje li konzultacije ili prethodno odobrenje ( Apelacijski sud u Bordeauxu, 6e Građanska komora, 4. ožujka 2014.).
Kako bi izbjegli ova pravila, valja napomenuti da jest moguće je neizravno nagraditi vašeg ljubimca.
Kućni ljubimac nije dio imanja
Osim ako ste doista ludi, sudska praksa više ne smatra da je želja osigurati budućnost vaše životinje znak demencije. Tako je bilo još 1964. (Kasacioni sud, Građansko vijeće, 17. studenog 1964.).
Budući da životinja nema pravnu osobnost, ona nije subjekt prava, već objekt prava. Kao rezultat, klasičan način da osigurate svoju financijsku budućnost je proći kroz donaciju (dati nekome korist bez ikakvog razmatranja) s optužbama. Međutim, moraju biti ispunjeni uvjeti: ove optužbe ne smiju biti nemoguće, nezakonite i nemoralne.
A osoba od povjerenja (fizičke ili pravne), koje je odredio aranžman (pokojnika), primit će financijska sredstva za brigu o životinji. Ovo je ostavina s odgovornošću za brigu o životinji. Međutim, njezina učinkovitost dovodi se u pitanje, osobito zbog nedostatka zasebne imovine i nemogućnosti uključivanja treće strane kako bi se osiguralo nesmetano poslovanje. Stoga se umjesto toga preferira povjerenje. Prema riječima profesora Jean-Pierrea Marguénauda, povjerenje prevladava nedostatke ostavine s odgovornošću za brigu o životinji budući da su naslijeđa posebno različita. Doista, namjesnik (vlasnik životinje) vidi kako se njegova imovina prenosi na povjerenika, što mu omogućuje da zaštiti svoje imanje od mogućih vjerovnika povjerenika.
Također je moguće nagraditi udrugu za zaštitu životinja. Morate biti vrlo precizni kako biste izbjegli probleme s tumačenjem. Ako postoji spor, primjenjuje se klasično pravilo, naime, na podnositelju je da dokaže ono što iznosi (npr .: Kasacioni sud, Građansko vijeće, 14. listopada 2009.).
Čak i ako od Zakona br. 2015-177 od 16. veljače 2015. koji uvodi članak 515-14 u Građanskom zakoniku, životinje više nisu stvari, već živa bića obdarena osjetljivošću, ostaju nasljedna imovina. Samo stjecanje pravne osobnosti životinja moglo bi regulirati sudbinu životinja i, istovremeno, strah određenih ljudi.
Da idemo dalje: usp. kronika profesora Jean-Pierrea Marguénauda, Choupette i ostavština njegova gospodara, Semestrial Review of Animal Law, str. 17 i s.
https://idedh.edu.umontpellier.fr/files/2019/12/RSDA-1_2-2019.pdf